故事的起因是前几天我室友拉我一起玩植物大战僵尸，在游戏的过程中，我不禁陷入深思，如此简单的规则，却能构建出如此经典的游戏，让我甚至不只是“正在玩”而是“正在重玩”。

值得一提的是，我发现在很多游戏中，也一样存在着经济体制的失衡，不合理的规则设计引发的通货膨胀是如此普遍，以至于游戏中经常会存在天文数字的道具定价。另一方面，当价格机制失控时，实体经济所受到的关注必然会相应降低，从而让用户的游戏体验大打折扣。毕竟，价格机制本就是从人与人的交互中演化而来的，现状中会暗含一种微妙的存在即合理，盲目照搬只会导致有名而无实。

是的，它的本质在于，引入了多套货币系统——阳光、土地、时间。只有在拥有足够的阳光、空余的土地以及植物完全冷却的前提下，交易才能进行，三者缺一不可。与游戏中类似，多货币系统的核心在于对参与者的制衡，当仅凭一条主线难以正确引导企业或维持市场平衡时，可能需要的就是引入另一套货币系统。多货币系统能够生效的基础在于，企业从非预期行为获得的收益主要来自金钱，于是只要对政府希望引导的其他因素加以限制或激励，类似于等报酬原理，企业必然会对相关因素进行考虑。

例如，关于商家所销售产品的质量问题，不妨为其加入声誉这套货币系统。根据用户购买后的评分，按照一定的规则，来计算商家的“声誉”指数。我们可以通过设定声誉对金钱的汇率，来维护良好的市场秩序。一方面，该汇率不能过低，使得商家通过金钱来购买声誉的成本高于生产劣质商品的所获得的收益；另一方面，为了预防潜在的恶意攻击如竞争对手冒充客户刷差评，该汇率也不能是无穷大。

例如，对于工厂污染与环境保护的问题，可以参考环境的自净能力，引入污染排放凭证的货币系统。政府每年向各企业发放一定的污染排放凭证，每单位凭证允许企业排放一定量的污染物，企业之间可以用金钱来交易该凭证。这样一来，对于拥有高技术能力的公司而言，自己处理污染物的成本低于凭证的价格，可以出售凭证并获得金钱的激励。这样就可以实现能者多劳，根据企业的自身优势来最合理地配置资源，从而实现整个社会效益的最大化。同时，政府可以根据需求调整凭证的发行量，控制单位凭证的价格，避免发生关于污染凭证的垄断行为。

政府可以根据实际需求，固定货币系统间的汇率，或让市场自由进行处理，两种方式的区别在于，政府是否希望第二套货币系统产生引导作用，或仅仅只是用来规范下界。例如对于上述讨论的第一个例子，由于客户对商家的评价存在着主观性，如果鼓励商家过分迎合消费者，反而可能会造成市场的混乱，导致售卖垃圾食品等消费者喜欢但对消费者不利的商铺横行，因此设置固定汇率并且仅允许用金钱购买声誉的方式可能会更加合理。而对第二个例子来说，政府希望引导企业通过发展技术，降低污染处理成本，并且政府难以及时了解技术更新带来的污染处理成本的变化，可能会产生基于信息差的投机行为，因此通过价格信号的方式来反映污染处理的一般成本会更加合理。

另一方面，如果货币系统可以多样化，那么我们是否也应该推动对人评价体系的多元化呢？正如不同的货币系统可以展现企业在各个维度上的资产，个人的能力也是多方面的。我们在看到企业沉溺于追逐金钱的同时，是否也应该去关注那些将全部身心投入到成绩中的学生们，给予他们一个跳出囚徒困境的机会，至少是一个这样的激励。如果将金钱奉为圭臬是不健康的，那么成绩至上的观念是否也该被质疑？一个由成绩主导的学校，与一个被金钱主导的社会，本质上又有何异呢？